iO meet 53 procent hogere productiviteit bij 57 ontwikkelaars
Het Nederlands-Belgische bureau iO heeft in veertien bestaande softwareprojecten met 57 ontwikkelaars een productiviteitsverbetering van 53 procent gemeten bij het gebruik van AI. De kwaliteitsscore bleef volgens het onderzoek stabiel rond een acht, binnen de gebruikte methodiek beoordeeld als excellent. Het bureau gebruikte de P10Y-methodiek van Stanford University.
iO publiceerde de uitkomsten op 13 oktober 2026. Het onderzoek is uitgevoerd op brownfield-projecten, dus op bestaande codebases met bestaande afspraken en technische schuld, niet op nieuwe toepassingen die vanaf nul worden gebouwd. Dat is het type werk waarin de meeste Nederlandse ontwikkelteams hun tijd besteden.
Dat onderscheid maakt het cijfer interessanter dan de gebruikelijke demonstraties. Een AI-assistent die een nieuwe applicatie opzet heeft geen bestaande conventies, koppelingen of historische keuzes om zich aan te houden; in een bestaand project is dat juist de hoofdmoot van het werk.
Technology Director Friso Geerlings van iO zegt in het persbericht: “Een digitaal platform managen vergt specialistische expertise.” Het bureau positioneert zich als AI-native partner voor design, marketing en technologie.
Geen kwaliteitsverlies, volgens dezelfde methodiek
De tweede helft van de uitkomst is dat de kwaliteit niet daalde. Binnen de P10Y-methodiek bleef de kwaliteitsscore rond een acht staan, wat daar als excellent geldt. Daarmee weerspreekt het onderzoek het beeld dat snelheidswinst met AI automatisch tot slechtere code leidt.
Tegelijk is de herkomst van de cijfers belangrijk. De getallen staan in het persbericht van iO en worden op de eigen openbare publicatie over AI in softwareontwikkeling niet herhaald. Er is geen onafhankelijke controle op de meting en geen publicatie van de onderliggende data per project.
Op 10 november 2026 organiseert iO op zijn campus in Den Bosch het evenement Tech & the future of AI, met drie tracks en zes breakoutsessies, sprekers van iO, AWS, Okta en Contentstack, en een keynote van Bart van der Sloot, associate professor aan het Tilburg Institute for Law, Technology, and Society.
Een cijfer over je eigen team is bruikbaarder dan een benchmark
Voor ondernemers die ontwikkelwerk inkopen of een eigen team hebben, ligt de waarde minder in het percentage dan in de methode. Een vaste meetmethodiek over veertien projecten maakt vergelijking mogelijk; losse ervaringen van individuele ontwikkelaars doen dat niet.
Dat is ook de reden om voorzichtig te zijn met het getal zelf. Een productiviteitswinst van 53 procent zegt niets over de eigen situatie zolang niet duidelijk is wat er precies is gemeten, welke taken zijn meegenomen en hoe de nulmeting tot stand kwam.
Duiding: vraag om de meting, niet om de belofte
Een concrete kans is dat Nederlandse opdrachtgevers dit als gespreksonderwerp kunnen gebruiken bij hun eigen bureau of ontwikkelteam. In plaats van te vragen of er met AI wordt gewerkt, is de bruikbare vraag hoe de uitkomst wordt gemeten en wat de kwaliteitsscore doet. Een bureau dat een methodiek kan noemen en cijfers over bestaande projecten kan laten zien, staat verder dan een bureau dat alleen een tool noemt. Wie zelf een team heeft, kan een vergelijkbare meting over een paar sprints opzetten.
Het risico is dat een enkel percentage een inkoopargument wordt. De cijfers komen van een bureau dat AI-gestuurd ontwikkelwerk verkoopt, zijn niet onafhankelijk getoetst en gaan over veertien projecten binnen één organisatie met haar eigen werkwijze. Productiviteit in softwareontwikkeling is bovendien notoir moeilijk te meten: sneller opgeleverde code die later meer onderhoud vraagt, telt in de eerste meting als winst. Dit is redactionele duiding.